Фото и видеосъемка получили статус доказательств

Суды обязали принимать фото- и видеосъемку в качестве доказательств

Вступили в силу поправки в Кодекс об административных правонарушениях, которые касаются приобщения фото- и видеосъемки к материалам суда.

До сих пор, предоставленные пострадавшим фото- и видеосъемки суд мог принимать в качестве доказательства, по собственному усмотрению. Если эти материалы рушили стройную картину следствия, то суд мог эти материалы не принимать.

То есть заявить о том, что они не относятся к следствию, не влияют на трактовку того или иного нарушения, и вообще цена им — грош.

Обратите внимание

Однако именно благодаря видеозаписи с обычного автомобильного регистратора удалось доказать, что человек вышел на дорогу из-за припаркованного транспортного средства в месте, где нет пешеходного перехода.

Благодаря видеорегистратору удалось доказать, что человек, бросившийся под колеса машины, сделал это преднамеренно. То есть сам выбрал машину, под колеса которой ему лучше упасть. Сам выскочил на дорогу перед машиной, понимая, что автомобиль не успеет остановиться.

Это истории с так называемыми подставщиками. А есть и другие случаи. Например, человек тронулся на зеленый сигнал светофора, и тут ему в бок влетает автомобиль, который пересекал перекресток уже на красный свет. Когда приедут гаишники режим работы светофора раз пять сменится.

Оба участника аварии будут утверждать, что ехали на зеленый свет. Кстати, подобный случай произошел в Челябинской области. Девушка поворачивала налево, но не уступила дорогу двигавшемуся во встречном направлении автомобилю. В результате — авария.

Девушка представила на суд двух свидетелей, которые утверждали, что встречный автомобиль двигался на красный свет. В то же время водитель этой машины представил двух свидетелей, что он ехал на зеленый сигнал, а девушка не уступила ему дорогу. Дело решили показания камер, установленных на соседних зданиях.

Какой свет горел на светофоре, по ним было не разобрать, зато удалось узнать свидетелей. Так вот у девушки свидетелей в момент происшествия не было.

Арбитражи рассмотрят дела по банкротству в режиме видеосвязи

По словам юристов, чаще всего судьи отказывали в приеме фото- и видеоматериалов из-за разницы дат. Да, именно по той причине, что тот человек, который снимал на камеру или фотоаппарат или который предоставлял съемку с видеорегистратора, просто не озаботился установить на этом приборе соответствующее время.

Часто судьи отказывают в присовокуплении съемки к делу на том основании, что, мол, запечатленное событие не имеет отношения к данному делу.

Согласно действовавшей до сих пор редакции Кодекса об административных правонарушениях эти материалы не были обязательными доказательствами.

С 7 мая они такими стали, то есть судья не сможет отказать в приеме этих документов в качестве доказательства той или иной позиции. Фото-, видео-, а также аудиозапись независимо от того, какими приборами сделаны или из каких источников получены, становятся такими же полноценными доказательствами, как протокол об административном нарушении или рапорт сотрудника полиции.

Важно

Чаще всего судьи отказывают в приобщении к делу фото- и видеоматериалов из-за разницы дат

Однако, как считают юристы, судьи по-прежнему смогут отказывать в рассмотрении этих материалов по тем же основаниям. Например, если в съемке будет указана дата или время, не соответствующее событию. Присовокупить к делу новые документы в виде съемки с места происшествия — это полбеды. Другое дело — оценить их важность для решения дела. Какую оценку им даст суд — известно только судье.

Источник: https://rg.ru/2016/05/10/sudy-obiazali-prinimat-foto-i-vodeosemku-v-kachestve-dokazatelstv.html

Почему суды не признают видеозаписи доказательством

Согласно ч.2 ст. 86 УПК РФ, за подозреваемым, обвиняемым, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями закреплено право собирать и предъявлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств (в том числе и видеоматериалы).

 Из видеозаписей (полученных посредством видеокамер, видеорегистраторов, камер видеонаблюдения и т.п.), согласно ст.

55 ГПК РФ, могут быть получены сведения о фактах (доказательства), на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.  

Ст. 64 АПК РФ закрепляет, что в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. 

Какие же существуют рекомендации по использованию видеоматериалов? 

Одним из главных требований законодательства РФ является то, чтобы любые доказательства были получены без его нарушения, иначе они не могут быть положены в основу решения суда.

 Основная часть законодательства РФ относительно использования видеозаписей в суде в качестве возможных доказательств, касается видеоматериалов, полученных в рамках специальной (профессиональной) деятельности, в том числе и по решению суда.

Стационарные камеры, осуществляющие видеозапись на территории предприятия по инициативе руководства, использовать не запрещено, но это не означает, что в случае фиксации совершённого правонарушения (преступления) суд безоговорочно допустит такую запись в качестве доказательства по делу.

Совет

Вероятнее всего, сначала истцу придётся доказывать подлинность самой записи. Для этого есть некоторые рекомендации, на которые стоит обратить внимание. 

Одно из правил – это привязка ко времени. Во-первых, записывающая система должна сохранять внутри самой записи отметки во времени, неразрывно связанные с видеоданными.

Предпочтительнее использовать именно такие устройства.

При этом неправильно, не доверяя цифровой записи, переводить её на обычную кассету для предъявления в суде: если возникнет вопрос об экспертизе, такая запись будет сразу подвергнута сомнению.

Во-вторых, по утверждению специалистов НИИ Спецлаборатория, важным является не столько время записи, сколько дата и время, прошедшее с этой даты до момента предоставления видеоматериалов в суд (так называемое время легализации), так как именно срок на подделку того или иного материала берётся за основу определения его подлинности. Видеозапись полугодичной давности вряд ли будет обращена к экспертизе — подлинность установлена не будет. Таким образом, предприятие, установившее технические устройства для видеорегистрации возможных незаконных действий, в первую очередь должно будет позаботиться именно о легализации. В этом случае возможен вариант, когда все вещественные доказательства кладутся в банковскую ячейку, вскрытие которой можно осуществить по постановлению суда. Записи в регистрации даты и времени последнего посещения банка, возможно, будет достаточно, чтобы признать этот факт моментом их легализации. 

Следующий пункт – привязка к месту. Для предоставления видеозаписи в суд достаточно перенести запись с видеорегистратора на какой-либо носитель. Но при экспертизе может возникнуть необходимость изъятия самой камеры именно с того места, откуда велась съёмка.

Поэтому желательно местонахождение и положение камеры оставлять неизменным (наклон, высота, например, влияют на зону обзора и т.п.). То есть необходимо установить, что камера находилась именно там и в таком положении, в котором представлен обзор записи, а все действия производились с лицами, которые не могли на тот же момент находиться в других местах.

Повысить шансы на победу в судебном разбирательстве может и то обстоятельство, когда зона обзора нескольких камер (хотя бы двух) в некоторой части совпадает; это также можно учесть заранее, при первой установке видеооборудования (определить места, где совершение правонарушения (преступления) наиболее вероятно и рассчитать, чтобы «перекрытие» видеозаписей приходилось именно на такие участки). Это будет являться подтверждением того, что видеозапись проводилась с разных камер одновременно. 

В целом, даже при явном, на первый взгляд, совершении правонарушения (преступления), зафиксированного на носителе, невозможно сказать, что именно вызовет сложности в судебном процессе. Так, например, могут вызвать сомнение обстоятельства, под воздействием которых человеком совершались деяния, зафиксированные на видеозаписи (угроза, псих. давление, введение в заблуждение и т.п.).  

В любом случае, даже если суд сочтёт, что данные видеозаписи не соответствуют требованиям относимости и допустимости, можно надеяться, что сам факт просмотра записи может каким-либо образом повлиять на внутреннее убеждение судьи. 

На какие вопросы может ответить экспертиза видеоматериалов? 

В современной следственной и судебной практике возникают ситуации, в которых появляется необходимость в производстве экспертизы видео- и звукозаписи. Особенно часто подобные ситуации возникают в процессе расследования уголовных дел, связанных с вымогательством, шантажом, коррупцией.

 Предметом криминалистической экспертизы видеозаписей является установление фактических данных на основе зафиксированного на видеограмме изображения или записанных на фонограмме звуковых сигналов, а объектом – система, состоящая из источника информации в виде изображения и (или) звука и материального носителя информации, на котором зафиксирован этот источник. Максимально возможное количество признаков, характеризующих как видеоаппаратуру по представленной видеофонограмме, так и саму видеофонограмму, позволяет эксперту выявлять изменения, привнесенные в видеозапись, и идентифицировать конкретный экземпляр видеозаписывающей аппаратуры. 

Ситуации, требующие применения специальных видеопознаний и встречающиеся на практике, можно подразделить на следующие категории: 

  • Поисковые, связанные с получением информации о личности разыскиваемого лица по отображению его внешнего облика, голоса и звучащей речи. 
  • Идентификационные, связанные с задачей отождествления личности при наличии проверяемого лица и необходимых для сравнительного исследования образцов, или использованных следов видеозаписи . 
  • Ситуационные, связанные с установлением по видеофонограммам условий обстановки, акустической среды и прочих обстоятельств отображенного события. 
  • Информационно-оценочные, требующие оценки достоверности отображенной информации в связи с возможностью её фальсификации или с последующими изменениями первоначальной записи. 

В соответствии с указанными ситуациями в рамках судебной экспертизы видеоматериалов могут быть разрешены, например, следующие вопросы: 

  • Выполнена ли представленная видеозапись данной (конкретной, определённой) или иной видеокамерой? 
  • В каком формате, режиме записи выполнена видеозапись на представленной видеокассете?
  • Обладает ли (судя по качеству записи) оператор, производивший запись, необходимыми техническими навыками? 
  • Имеются ли на представленной видеозаписи признаки механического монтажа? 
  • Имеются ли на представленной видеозаписи признаки прерывания? 
  • Является представленная видеозапись оригиналом или копией? 
  • Каков порядковый номер копии представленной видеозаписи? 
  • Имеются ли на представленной видеозаписи признаки электронного монтажа? 
  • Имеются ли признаки стирания части представленной видеозаписи? 
  • Все ли фрагменты представленной видеозаписи выполнены одним и тем же видеозаписывающим аппаратом? 
  • Имеются ли признаки несоответствия видеозаписи на носителе № 1 и видеозаписи на носителе № 2 по продолжительности записи, качеству, ракурсу съемки, порядковому номеру копии и т.д.? 
  • Имеются ли на представленной видеозаписи признаки типового конструктивного исполнения видеозаписывающей аппаратуры? 
  • Каковы размеры объектов внутри видеокадра? 

Что касается идентификация личности по видеоизображениям, или судебно-портретной экспертизы, то она имеет ряд особенностей; это обусловлено тем, что видеозаписи обладают определенными техническими параметрами, которые снижают разрешающую способность изображения и в известной мере ограничивают объем информации об объекте исследования. Кроме того, материалы видеозаписей, выполненных при проведении следственных действий в целях установления личности человека, нередко отражают относительно быстрые движения фиксируемых объектов, что затрудняет последующую работу по отождествлению лиц, запечатленных с помощью видеосъемки. Кратковременность присутствия движущегося объекта в поле зрения часто вообще не позволяет провести экспертные сравнительные исследования. Особенности идентификации лиц, изображенных на видеопортретах, сводятся в основном к изучению факторов отображения признаков внешности, обусловленных видеотехническими параметрами. Такое исследование осуществляется в рамках общей методики портретной идентификации. При этом особенности изучения присущи всем ее стадиям — предварительному, раздельному, сравнительному исследованиям и оценке полученных результатов. 

Предварительное исследование проводится, чтобы выяснить возможности достоверного отождествления личности, установления и анализа действия различных факторов, изменяющих качество изображения и черты лица. Основная задача раздельного исследования – выделение на видеопортретах и их твердых копиях признаков внешности, получивших хорошее отображение.

 Выделяют качественные (описательные) и количественные (измерительные) признаки, которые одинаково важны. Это обусловлено тем, что при отображении видеопортретов на различных твердых копиях происходит некоторая потеря портретной информации.

Читайте также:  Покушение на убийство: срок наказания по статьям 30, 105 ук рф

В то же время копии видеопортретов, полученные с помощью современных принтеров, с высокой степенью достоверности отображают признаки внешности лица.  

Обратите внимание

Особенностью сравнительного исследования видеопортретов является возможность широкого использования цифровых средств анализа изображений и их наложения.

Различные методы позволяют судить не только о сходстве, но и о пропорциях и размерных характеристиках сравниваемых лиц.

Оценка полученных результатов раздельного и сравнительного исследования влияет на формирование вывода эксперта о тождестве или разли-чии сравниваемых лиц. 

Какое значение имеют видеоматерилы при проведении ОРМ? 

Источник: http://pro-spo.ru/jurist/4629-pochemu-sudy-ne-priznayut-videozapisi-dokazatelstvom

Закон о видеосъемке в общественных местах

В нынешние времена развитых технологий нет человека, не увековеченного в фото- и видеоматериалах. Граждане запечатлевают личные памятные события при помощи видеосъёмки, снимаются в музыкальных клипах и кино. Если видеосъёмка производится на добровольных началах, этот процесс приятен и увлекателен. Но граждане оказываются под прицелом камер и не по собственной воле.

Порядок съемки в общественных местах по закону

Случается, что человек попадает в кадр не желая этого, а в ряде случаев и не подозревает о видеосъёмке. Чаще всего это происходит в общественных местах. Закон гласит, что претензии к оператору будут не обоснованы на основании статьи 29 Конституции РФ.

В соответствии с указанной статьёй, гражданин обладает правом использовать любые средства для добычи и производства информации. В том числе, ему дозволенно снимать любые материалы в общедоступных местах.

Препятствовать непосредственно процессу видеосъёмки, угрожать оператору и, тем более, предпринимать физическое воздействие на него — закон не позволяет.

Видеосъемка должностных лиц

Полицейские, военные, чиновники бывают категорически против видеосъёмки. По закону, права на подобный запрет у них нет. Должностных лиц, находящихся при исполнении, фотографировать и снимать на видео можно беспрепятственно.

Согласно статье 3 Федерального закона Российской Федерации «О противодействии коррупции», принятого 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ, что в рамках антикоррупционной кампании, деятельность государственных и районных управленческих организаций должна быть прозрачной и открытой.

Закон гласит, что должностное лицо, препятствующее видеосъёмке, будет привлечено к административной ответственности.

Если посредством видеосъёмки запечатлелось должностное преступление данного сотрудника ( например, получение или дача взятки) или ещё каким — либо способом нарушал закон, его противодействия оператору в будущем будут расценены как препятствующие следствию.

Закон предусматривает полномочия граждан лично отслеживать качество работы и добросовестность должностных лиц.

Любой человек по закону имеет абсолютное право вести видеосъёмку, наблюдая за представителями органов государственной власти, федеральных органов, членов партии и должностных лиц, когда те находятся при исполнении.

Действовать таким образом гражданин может как в личных, так и в общественных интересах. Законное право скреплено пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 31 декабря 1993 года №2234, не потерявшего актуальность и в наше время.

Согласно постановлениям Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и защите информации», представители государственных органов (МВД, спецназ) не имеют право отказать в информативном доступе к своей деятельности и налагать запрет на видеосъёмку.

Важно

Это положение действующего закона не теряет актуальности, даже если заинтересованное лицо не является представителем средств массовой информации. Согласно Приказу МВД, принятому 2 марта 2009 года, сотрудник ГИПДД не уполномочен запрещать участникам дорожного движения записывать аудио- и видеоматериалы.

Запрет на видеосъёмку по закону может иметь место в случае наличия такового в действующем законодательстве РФ. Если запрет существует на законодательном уровне, сотрудник ГИПДД обязан проинформировать об этом гражданина, производящего видеосъёмку.

Выписывание в данном случае штрафа и агрессивное препятствие видеосъёмке со стороны сотрудника — недопустимое превышение должностных полномочий.

Читайте так же положения закона об ОРД.

Закон о видеосъемке физических лиц

Как было сказано выше, Конституцией Российской Федерации не возбраняется видеосъёмка любого человека, даже без его личного согласия, если видеосъёмка была произведена в общественном месте. Гражданский кодекс таким же образом защищает права на сбор подобного рода информации.

В общественных местах разрешена как профессиональная, так и любительская видеосъёмка. На организацию видеосъёмки имеют право журналисты и рядовые граждане.

Фотографии или видео человека, сделанные в месте общественного препровождения, не могут расцениваться законом, как посягательство на тайны частной жизни гражданина.

Получившая и опубликовавшая подобные материалы личность не может быть привлечена к ответственности, даже в случае действительного желания навредить репутации гражданина, снятого на видео.

Видеосъёмка детей до 14 лет подчиняется тем же законам. Фотографировать и снимать на видео ребёнка можно, но есть риск столкнуться с недопониманием со стороны родителей. Самостоятельное согласие на видео- и фотосессии несовершеннолетний гражданин может дать только с 14 лет.

Ознакомьтесь  Ст 42 ФЗ 44 «Извещение об осуществлении закупки»

Закон о запрете видеосъёмки в музеях, театрах и на концертах — не более, чем миф.

Снимать людей на фоне произведений искусства, являющегося объектом авторского права, допустимо, если данная работа не является основной целью съёмки.

Совершая видеозапись полного концерта или спектакля и его участников в личных некоммерческих целях, гражданин, с точки зрения закона, ничем не рискует.

Когда действует запрет?

В действительный Гражданский Кодекс Российской Федерации 18 декабря 2006 года Федеральным Законом N 230- ФЗ была введена ст. 152.1 «Охрана изображения человека». Согласно тексту статьи, закон ставит под запрет личное или коммерческое использование видео при отсутствии письменного разрешения фигурирующих в нём граждан.

Закон о запрете видеосъёмки без согласия не распространяется на видео, которое:

  • было создано в интересах государства;
  • является частью новостного блока;
  • указанный гражданин не является основной целью видеосъёмки, его лицо попало в кадр случайно;
  • получено на массовых мероприятиях, таких как концерт, забастовка и т. д.;
  • является материалом о сотрудниках полиции при исполнении.

Существует ряд положений, запрещающих снимать на видео людей и объекты в следующих местах:

  • В зданиях суда, исправительных учреждений (Арбитражный процессуальный кодекс, ст. 11, ч. 7);
  • На заседаниях Госдумы, если таковые не являются открытыми;
  • На военных и других стратегических объектах;
  • В пунктах таможенной и пограничной службы в пределах 5 км от границы, согласно приказу ФСБ Российской Федерации от 10 сентября 2002 года.

Видеосъёмка в указанных местах может осуществляться только с разрешения уполномоченных лиц.

Наказание

Закон не предусматривает наказания за видеосъёмку в общественных местах. Согласно Конституции РФ, гражданин, собирающий видеоматериалы в местах, открытых для общего пользования, не внедряется в личную жизнь других граждан.

Однако, если полученная видеозапись каким-то образам порочит, унижает или оскорбляет фигурирующего на ней человека, этот гражданин вправе требовать изъятия видео из общего доступа.

В некоторых случаях, когда можно доказать намеренное собирание информации о конкретной личности с целью опорочивания, можно привлечь инициатора к уголовной ответственности по статье 138 УК РФ.

Для этого нужно обратиться с заявлением в местное отделение полиции.

Читайте последнюю редакцию ФЗ о защите персональных данных, чтобы узнать больше информации о данном вопросе.

Если у Вас есть вопросы, проконсультируйтесь у юристаЗадать свой вопрос можно в форме ниже, в окошке онлайн-консультанта справа, внизу экрана или позвонив по номерам (круглосуточно и без выходных):

Источник: https://210fz.ru/zakon-o-videosemke-v-obshhestvennyx-mestax/

Записи видеорегистраторов получили статус доказательств в суде

Фото: gubernia.comГосдума приняла в первом чтении проект поправок в Кодекс об административных правонарушениях, делающих записи видеорегистраторов железным доказательством в суде, сообщает «Российская газета».

Железным — значит, ни один судья не сможет просто так отмахнуться от записи прибора. Особенно актуально новое положение будет для водителей: сегодня у многих на машинах установлены видеоприборы.

Каждый водитель надеется: случись что, камера докажет его правоту.

Сегодня проблема в том, что формулировка в КоАП слишком мягкая. Там сказано, что к доказательствам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации. Однако «могут» не значит «должны», такая формулировка позволяет судьям иногда закрывать глаза на фото- и видеосъемку, если картинка чем-то не нравится.

Законопроект вносит совсем небольшую правку. Он предлагает заменить слова «могут быть отнесены» на слово «относятся». Но такая, казалось бы, мелочь меняет абсолютно все. Судьи уже не смогут закрывать глаза, когда картинка на экране противоречит картинке, сложившейся у них в голове.

С инициативой, кстати, вышла интересная, но непростая история. Документ был внесен в Госдуму несколько лет назад.

Совет

Поначалу законодателями было принято решение отклонить проект. Однако в тот же день, когда прозвучало депутатское «нет», на сайте правительства появился положительный отзыв кабинета министров. Это многое изменило. Проекту вновь дали ход. Но все равно документ пару лет пролежал в Госдуме без особого движения. Но раз первое чтение пройдено, дело принимает серьезный оборот.

Как пояснил статс-секретарь Федеральной палаты адвокатов Константин Добрынин, закрепление в законодательстве новых средств доказывания, прежде всего на электронных носителях, отвечает современным запросам общества.

Хотя водители — это первые, кто вспоминается при обсуждаемых поправках, нововведение коснется всех.

Ведь, строго говоря, доказательствами могут быть любые видеозаписи, в том числе на мобильный телефон и прочее. Так что когда в ходе жаркого спора кто-то достанет смартфон и начнет снимать, лучше успокоиться и держать себя в руках. Так как человек уже начал, как говорят юристы, формировать доказательную базу.

Кстати, по словам правоведов, в Гражданско-процессуальном кодексе и Арбитражном процессуальном кодексе уже давно записано, что аудио и видеозаписи признаются доказательствами — без всякого «может быть». На этом фоне «мягкая» формулировка в Кодексе об административных правонарушениях, считают сторонники идеи, смотрится даже неуместно.

Впрочем, есть и скептики. Они полагают, что проблема не только в законе. Надо преодолеть еще недоверие многих судей к электронным системам. Стандартные аргументы при отказах принять запись: она может быть смонтирована, неизвестно, когда снято и т.п.

Но если есть сомнения, запись можно направить на экспертизу.

Источник: http://www.19rus.info/index.php/avto/novosti/item/44503-zapisi-videoregistratorov-poluchili-status-dokazatelstv-v-sude

Аудиозаписи, видеосъёмка и фото в соцсетях как доказательства

По официальной версии, сотрудник на больничном, а по данным его профиля в соцсети — он «хворает» на своих шести сотках. По официальной версии, сотрудница на переговорах. Судя по статусу в соцсети — развлекается в кафе в компании друзей.

Сотрудник утверждает, что его заставили написать заявление по собственному желанию, и в подтверждение представляет в суд аудиозапись, сделанную негласно.

Или самый некрасивый вариант: на видео, снятом камерой наблюдения, ясно видно, как кассир похищает деньги из кассы.

Обратите внимание

В каких случаях аудио- и видеозаписи и данные социальных сетей могут быть приняты в качестве доказательств?

Данные системы видеонаблюдения

С помощью видеозаписей могут быть доказаны такие факты, как совершение хищения, нарушение порядка хранения материальных ценностей, нарушение правил торговли, появление работника на работе в нетрезвом виде и т. д. Однако надо понимать: видео — это не бесспорное доказательство. Оно оценивается судом наряду с другими доказательствами, по совокупности — и может быть отклонено, если суд сочтёт его недопустимым.

Стороны, представляющие видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующие об их истребовании, обязаны указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялась запись (ст. 77 ГПК РФ). Соответствующие сведения могут быть указаны в ходатайстве о приобщении доказательств. При отсутствии указанных пояснений суд может отказать в приобщении доказательства к материалам дела.

Видеозапись позволяет идентифицировать личность, поэтому тут имеет место обработка биометрических персональных данных (ст. 11 Федерального закона от 27.07.06 № 152-ФЗ «О персональных данных»), которая правомерна лишь в том случае, если было получено письменное согласие личности.

Читайте также:  Губернаторские выплаты при рождении первого ребенка: региональные пособия в 2019 году

Если же такого согласия не было получено, то работник вправе протестовать против приобщения к делу видеозаписи на том основании, что она велась с нарушением закона.

Таким образом, первая задача работодателя — заполучить подтверждение того, что:

  • работник дал согласие на видеосъёмку;
  • работник был информирован как минимум о том, в каких помещениях расположены камеры.

Скорее всего, суд потребует представления внутреннего локального акта, регламентирующего порядок видеонаблюдения за работниками. Поэтому если в вашей фирме только планируется установка систем видеонаблюдения, то лучше разработать и утвердить такой документ сразу.

Да, и как минимум за два месяца до установки системы следует вручить сотрудникам под роспись соответствующие уведомления, поскольку контролирующие органы могут счесть, что в данной ситуации имеет место изменение условий трудового договора (ст. 74 ТК РФ).

Также крайне важно заполучить подтверждение того, что хранение видеозаписей осуществлялось надлежащим образом, с соблюдением установленных требований, как минимум:

  • физические носители должны иметь защиту от несанкционированной дополнительной записи;
  • сами данные должны быть защищены от несанкционированного доступа (например, путём защиты паролями).

В идеале, согласно пункту 4 Требований к материальным носителям биометрических персональных данных (утв. постановлением Правительства РФ от 06.07.08 № 512), материальный носитель должен обеспечивать:

  • защиту от несанкционированной повторной и дополнительной записи информации после её извлечения из информационной системы персональных данных;
  • возможность доступа к записанным на материальный носитель биометрическим персональным данным, осуществляемого оператором и лицами, уполномоченными на работу с биометрическими персональными данными;
  • возможность идентификации информационной системы персональных данных, в которую была осуществлена запись биометрических персональных данных, а также оператора, осуществившего такую запись;
  • невозможность несанкционированного доступа к биометрическим персональным данным, содержащимся на материальном носителе.

Пренебрежение этими требованиями увеличивает риск того, что суд откажется принимать запись в качестве доказательства.

Видео в соцсети как повод для увольнения

Это что касается записи с камер наблюдения.

Однако довольно часто возникают ситуации, когда работники производят съёмку неформально, а потом размещают ролики в соцсетях.

И тут тоже действует правило о том, что все лица, запечатлённые на видео, должны дать своё согласие. В противном случае можно поставить вопрос о разглашении охраняемой законом тайны, в том числе биометрических персональных данных, и об увольнении на основании подпункта «в» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ.

Если стоит задача строго покарать, то работодателю придётся доказать, что:

  •  афиксировать сам факт существования видео (путём составления акта или путём совершения соответствующего нотариального действия).

Все эти процедуры весьма трудоёмкие и дорогостоящие (особенно нотариальное удостоверение содержания веб-страницы), к тому же после вежливой просьбы работники, как правило, оперативно и охотно удаляют нежелательные данные со своих страниц.

Кроме того, увольнение может грозить не только «оператору», но и тому, чьё неблаговидное поведение зафиксировано на видео. Суды, как правило, принимают видео в качестве доказательства нарушения и (или) неисполнения должностных обязанностей.

Компромат из интернета

Очевидно, что данные из соцсетей могут быть полезны, если требуется, к примеру, выявить действительный возраст или образование сотрудника либо банально выявить прогульщика.

Тем более что не так давно были внесены поправки в ГК РФ, которые, с одной стороны, были призваны усилить охрану частной жизни гражданина, а с другой — установили, что не является нарушением сбор и использование информации о частной жизни гражданина в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле (п. 1 ст. 152.2 ГК РФ).

И тем не менее, на мой взгляд, всё равно потребуется соблюсти правила обращения с биометрическими данными, в том числе и получать согласие на их обработку и использование, поскольку эти данные, пусть обнародованные самим субъектом, недопустимо использовать без его согласия.

Поэтому во всех текстах трудовых договоров и (или) в локальных актах целесообразно закрепить положение о том, что сотрудник даёт согласие на мониторинг, обработку и использование общедоступной информации о своей персоне.

И работодателю, в свою очередь, следует помнить о том, что соцсети — это палка о двух концах.

Например, за несогласованное с работниками использование их фото работодателю может грозить административная ответственность по статье 13.11 КоАП РФ.

Даже если речь идёт о поощрении.

Скорее всего, Роскомнадзор сочтёт доску почёта, размещённую в интернете, общедоступным источником персональных данных. В общедоступные источники персональных данных сведения о физическом лице (фотография, фамилия, имя и отчество, должность и др.) могут включаться только с письменного согласия субъекта персональных данных (ст. 8 закона № 152-ФЗ).

Так что безобидная и похвальная традиция размещать фотографии лучших сотрудников (с указанием Ф. И. О. и должности) на досках почёта может повлечь за собой предупреждение или наложение административного штрафа:

  • на граждан — в размере от 300 до 500 руб.;
  • на должностных лиц — от 500 до 1000 руб.;
  • на юридических лиц — от 5000 до 10 000 руб.

Фото с рабочего места как доказательство трудовых отношений

Суды не отмахиваются от такого рода доказательств, как фото из соцсетей. Однако это должно быть полноценное доказательство, оформленное надлежащим образом. Например, как рекомендует Роскомнадзор (приказ от 06.07.10 № 420):

  • надо сделать скриншот;
  • сохранить его и распечатать;
  • заверить подписью должностного лица с указанием фамилии, имени, отчества и должности, а также времени подписания;
  • файл, содержащий снимок экрана, сохранять на жёстком диске компьютера;

составлять акт документирования факта с указанием места и времени его составления, фамилий, имён, отчеств, должностей лиц, составивших акт, адреса веб-страницы и даты выдачи.

Конечно, суды с большим доверием относятся не просто к скриншотам со временем и датой, но и к удостоверенным нотариально в виде протокола осмотра интернет-страниц.

При этом надо помнить о том, что удостоверение может быть сделано только до обращения в суд (ст. 102 Основ законодательства РФ о нотариате). Но формально удостоверять скриншот в нотариальном порядке не обязательно.

Важно

На скриншоте должны присутствовать название сайта, указание браузера, Ф. И. О., должность, подпись лица, изготовившего скриншот.

Источник: http://www.pbu.ru/pbu/article/1758

Является ли видеосъемка и фотосъемка доказательством в суде?

Интенсивно прогрессирующий мир часто радует многочисленными новинками во всех сферах человеческой жизни. На сегодня практически все гаджеты оснащены видеокамерой, посредством которой можно сделать фото или видео при любой сложившейся ситуации.

Системы видеонаблюдения стали пользоваться активным спросом среди юридических и частных лиц. По действующему законодательству России монтировать камеры имеют право как коммерческие, государственные структуры, так и физические лица. Прежде чем выполнить монтаж камер видеонаблюдения на придомовой территории и в подъездах нужно ознакомиться с существующими законными требованиями.

Видеосъемка как доказательная база.

Многие граждане периодически задаются вопросом, а может ли видео выступать как доказательство в судебных разбирательствах? Ответ: «Да, но при условии соблюдения соответствующих законных рамок». В судебных инстанциях дела рассматриваются, опираясь на материалы, которые предоставляются участвующими сторонами.

Видеосъемка как доказательство в суде рассматривается в качестве элемента всей системы доказывания. Использование и значение видеозаписи напрямую зависит от актуальных законных положений. Важно, чтобы предоставляемая съемка соответствовала допустимым и относительным показателям, которые принимаются во внимание судьей.

Соответственно, если видео имеет веское значение для рассмотрения дела и получено, опираясь на требования правовой системы, то оно никак не может быть проигнорировано. Суд однозначно проигнорирует доказательства в виде видеоматериала, полученного с грубыми нарушениями законодательных актов.

Стоит отметить, что применение съемки, которая затрагивает личную жизнь тех или иных граждан без получения от них разрешения, не имеет никакой законности.

Когда затрагивается вопрос о видеосъемке, сделанной в общественном месте, то уже при таком раскладе никаких разрешений ни от кого не требуется.

Совет

Проведение оперативной съемки может осуществляться строго на основании имеющегося решения судьи.

По нормам Гражданско-процессуального кодекса в процессе судебных разбирательств судья в обязательном порядке выясняет условия съемок, определяет лицо, которое производило видеосъемку, и устанавливает дату записи.

Роль видеозаписи при случившемся ДТП.

Сотрудники ГИБДД для осуществления записи с целью выявления нарушителей и доказательства их вины применяют аппараты, проходящие предварительную обязательную сертификацию. При отсутствии фактов подтверждения о годности оборудования запись считается недействительной. Когда речь заходит о физическом лице, то аналогичные доказательства ему предъявлять не нужно.

Также показания свидетелей могут привнести полезную информацию, посредством которой восполнятся пробелы в проводимом разбирательстве. По полученным доказательным и аргументированным фактам судья сможет выяснить дату и место проведения съемки.

В дополнительном порядке к делу могут быть приобщены не только копии видео, но и фотографии с камеры видеонаблюдения. Видеосъемка в качестве доказательной базы может быть приобщена к делу сразу же либо в процессе уже идущего судебного разбирательства.

О приобщении доказательств заявляет одна из сторон в устном либо письменном виде.

Признание представленной видеосъемки.

Случается и так, что противоположная сторона или судья сомневается в подлинности представленного видео. Тогда назначается экспертиза, которую проводят квалифицированные и опытные специалисты.

По полученным результатам дается компетентная и объективная оценка подлинности видеофрагментов.

Стоит учитывать, что если будет доказан факт подделки видео, то виновник обязательно понесет серьезное наказание, которое может быть назначено в виде тюремного заключения на определенный срок.

Видеосъемка как весомый доказательный аргумент в судебных инстанциях признается в обязательном порядке при рассмотрении дел о нарушениях правил дорожного движения, что четко прописывается в законодательстве России. Можно сделать следующий вывод, что решение о приобщении видео во всех других разбирательствах полностью зависит от решения судьи и действующих законных рамок.

Будьте бдительны и внимательны!

Источник: https://rucam-video.ru/baza_znanij/yavlyaetsya-li-videosemka-dokazatelstvom-v-sude.html

Недопустимым доказательствам видеосъемка при рассмотрении дел об административных правонарушениях

Недопустимость доказательств в действующем кодексе об административных правонарушениях Российской Федерации Филимонова Мария Вячеславовна, аспирант Дальневосточного федерального университета, г. Владивосток.

The inadmissibility of evidence under the current code of administrative offences of the Russian Federation The Far Eastern Federal University. Статья посвящена недопустимым доказательствам при рассмотрении дел об административных правонарушениях в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Ключевые слова: недопустимость, недопустимые доказательства, существенные нарушения по делам об административных правонарушениях.

Обратите внимание

The article deals with inadmissible evidence in consideration of cases on administrative offences in accordance with the current legislation of the Russian Federation. Keywords: unacceptable, inadmissible evidence, significant violations on the cases of administrative offences.

В соответствии со ст. 26.

2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Зачастую производство по делам об административных правонарушениях прекращают в связи с недоказанностью вины при признании одного или нескольких доказательств по делу недопустимыми.

Это происходит в связи с грубыми процессуальными нарушениями, допущенными сотрудниками ГИБДД при составлении протоколов, актов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования, иных процессуальных документов, при допросе свидетелей в судах и в иных случаях.

В настоящей статье будут рассмотрены наиболее распространенные существенные и несущественные нарушения, допущенные при оформлении процессуальных документов по делам об административных правонарушениях, с учетом судебной практики и анализа правовых норм.

Наиболее важным процессуальным документом в деле об административном правонарушении, имеющим доказательственную силу, является протокол об административном правонарушении. Статья 28.

Читайте также:  Образец заявления о поручении выполнения услуги третьему лицу и возмещении расходов

2 КоАП РФ содержит обязательные требования, предъявляемые к протоколу, сведения, которые должны быть в нем отражены и процедуру его оформления.

Так, в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны: — дата и место его составления; — должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол; — сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; — фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если таковые имеются; — место, время совершения и событие административного правонарушения; — статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение; — объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело; — иные сведения, необходимые для разрешения дела. Кроме перечисленных требований, в протоколе должно быть отражено, что лицу, в отношении которого он составлен, разъяснены его права и обязанности, сделана запись об ознакомлении лица с протоколом и приложены замечания к нему, если таковые имеются. Протокол подписывается должностным лицом, его составившим и лицом, в отношении которого он составлен (его представителем), либо делается отметка об отказе лица от подписания протокола.

В случае несоблюдения оформления протокола, либо процедуры его составления (например, неознакомления привлекаемого лица с протоколом), такой протокол может быть признан судом недопустимым доказательством по делу.

Важным моментом является вопрос о том, какие недостатки протокола будут признаны существенными и влекущими недопустимость протокола как доказательства. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.

2005 N 5

содержит разъяснения по данному вопросу.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела.

Важно

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных сроков составления протокола и направления его для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судья выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу. При рассмотрении дела по существу, как правильно замечает О.

Панкова, если нарушения в составлении протокола будут выявлены при непосредственном рассмотрении дела, судья обязан их оценить наряду с другими доказательствами по делу и вынести постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу.

Причем если будет установлено, что указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то, вероятнее всего, протокол будет признан недопустимым доказательством, а производство по делу прекращено.

В этой связи следует иметь в виду, что аргументация, построенная на таких нарушениях, как несоблюдение установленных в КоАП РФ сроков составления протокола или сроков направления его в суд, не будет юридически значимой, поскольку по точному смыслу закона данные обстоятельства не являются основанием для прекращения производства по делу, если при этом на момент вынесения постановления о назначении административного наказания давностный срок привлечения к административной ответственности не истек. [1] Так, например, Санкт-Петербургский городской суд признал протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, а судебные решения по делу – подлежащими отмене ввиду неточного определения места правонарушения (не указан конкретный дом, около которого совершено правонарушение).

В другом деле лицо, привлекаемое к административной ответственности, просит отменить решение районного суда, поскольку протокол об устранении от управления транспортного средства не содержит сведений о месте его составления. Однако суд не удовлетворил данную жалобу, поскольку эти недостатки устранены судом при допросе сотрудника ДПС, который в судебном заседании показал, в каком месте был составлен данный протокол.

[3] Другим существенным нарушением в протоколе является не указание, либо неверное указание пункта Правил Дорожного Движения, нарушенного лицом, привлекаемым к административной ответственности. Московский городской суд прекратил производство по делу о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ ввиду отсутствия события правонарушения.

Диспозиция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает, что в административном порядке преследуется лишь такой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, который сопряжен с нарушением Правил дорожного движения. В протоколе об административном правонарушении имеется ссылка на п.

1.3 ПДД. Мировой судья также сделал вывод о нарушении данного пункта. Между тем, согласно п. 1.

Совет

3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. То есть, пункт 1.3 ПДД содержит общие требования, не устанавливает каких-либо запретов выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В связи с этим, суд посчитал, что вывод о наличии события правонарушения является неверным и отменил постановление мирового судьи.

[4] Распространенным нарушением при составлении протокола об административном правонарушении является внесение в него изменений после вручения копии лицу, привлекаемому к административной ответственности и неознакомление лица с внесенными изменениями.

Однако суды по-разному оценивают данный недостаток, в зависимости от существенности вносимых изменений для конкретного дела.

[5] Даже если протокол об административном правонарушении не содержит существенных недостатков, огромное значение при оценке допустимости протокола является соблюдение процедуры его оформления.

Привлечь вас в этом случае к ответственности нельзя — протокол об административном правонарушении признается недопустимым доказательством и не принимается как доказательство.

[6] Помимо протокола, наиболее часто пытаются также оспорить допустимость рапорта и схемы нарушения. Необходимо помнить, что КоАП РФ не содержит специальных требований к содержанию и оформлению схемы нарушения.

Поэтому доводы о том, что в схеме отсутствуют такие сведения как дата составления, сведения о понятых, должность составившего ее лица, условные обозначения, не производились замеры для точного отражения обстановки, не подписана лицом, ее составившим, не принимаются во внимание судами.

[7] Не указание схемы в качестве приложения к рапорту, как и составление ее на одном листе с рапортом также не влекут недопустимости схемы в качестве доказательства по делу.

Схема является дополнительным приложением к рапорту и протоколу об административном правонарушении, ее цель – иллюстрация произошедших событий.

Главная задача схемы – зафиксировать достаточное количество данных об обстоятельствах события правонарушения. Схема оценивается судом как письменное доказательство по правилам, установленным ст.

26.11 КоАП РФ. Причиной признания схемы недопустимым доказательством может явиться отсутствие сведений, отображающих событие правонарушения. Так, Санкт-Петербургский городской суд прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно – в нарушение п.

11.

5 ПДД обгон с выездом на полосу встречного движения вследствие недоказанности события правонарушения и признания схемы происшествия недопустимым доказательством — из схемы нарушения, составленной инспектором ДПС, и признанной судом в качестве доказательства по делу, не следует, что лицо совершило обгон транспортного средства, а именно опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы. Кроме того, на схеме не обозначено транспортное средство, которым управляло лицо, не указано направление движения на данном участке дороги.

Таким образом, факт обгона объективно ничем не подтвержден, в связи с чем указание на нарушение п. 11.5 ПДД РФ является незаконным и необоснованным.

[8] При составлении рапорта практика идет тем же путем. Распространенной ошибкой при обжаловании постановлений о привлечении к административной ответственности являются доводы о том, что рапорт сотрудника ДПС не зарегистрирован в книге учета сообщений о происшествиях, не указан в протоколе об административном правонарушении в качестве приложения.

Обратите внимание

Также не требуется предупреждать сотрудника ДПС об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Форма рапорта нормами КоАП РФ не регламентирована.

Рапорт не является процессуальным документом, к содержанию и форме которого законом предъявляются определенные требования, в связи с чем отсутствие на рапорте штампа о его регистрации, не влечет признание его недопустимым доказательством и не свидетельствует о том, что изложенные в нем обстоятельства правонарушения недостоверны.

Помимо прочего, рапорт инспектора ДПС не является ни показаниями, ни письменным объяснениями, и в связи с этим при составлении рапорта не требуется предупреждения инспектора ДПС об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

[9] Следующей распространенной ошибкой в процедуре привлечения лица к административной ответственности и признании процессуальных документов недопустимыми доказательствами является отсутствие сведений о предупреждении лица об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Такой практики придерживается Санкт-Петербургский и Московский городские суды.

[10] Однако исключение из числа доказательств по делу об административном правонарушении показаний свидетелей в силу непредупреждения об ответственности не может само по себе служить основанием для прекращения производства по делу, поскольку факт нарушения может быть подтвержден и иными доказательствами. При привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной ч.

12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, большую роль в качестве доказательства по делу является акт освидетельствования и акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Так, например, прекращено производство по делу в связи с недоказанностью вины лица по причине неправильно зафиксированного в акте результата освидетельствования.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, количество алкоголя в выдыхаемом воздухе зафиксировано в промиллях.

При проведении процедуры взятия пробы воздуха, результаты должны быть отображены в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха.

Отображение результата в промиллях не позволяет сделать вывод о наличии положительного результата определения алкоголя у лица, привлекаемого к административной ответственности.

[11] Отсутствие в акте освидетельствования сведений о лице, в отношении которого оно проводится, либо неверное указание таких сведений влечет признание акта недопустимым доказательством, и, как следствие, прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью вины. [12] Следует отметить, что доводы лица о недопустимости того или иного доказательства оцениваются судом лишь в том случае, если в материалах дела нет обстоятельств, противоречащих данным доводам.

Важно

Например, в случае, если в протоколе указаны понятые, которые фактически не присутствовали, однако лицо, привлекаемое к ответственности, подписало протокол без замечаний, доводы о недопустимости не будут учитываться судом.

Тоже самое касается случаев, когда лицо не было ознакомлено с процедурой освидетельствования, либо не разъяснены права и обязанности, однако в силу неграмотности никаких замечаний и претензий к протоколу на месте не высказано.

[14] 1. Панкова О. // Восполняя пробелы // «ЭЖ-Юрист», 2004, N 38.

2. Резепов И.Ш. Как защитить себя от неправомерных действий сотрудника милиции // Ростов-на-Дону: Феникс, 2010.

155 с. Поступила в редакцию 26.09.2012 г.

Источник: https://zybleva.ru/nedopustimym-dokazatelstvam-videosemka-pri-rassmotrenii-del-ob-administrativnyh-pravonarushenijah-26602/

Ссылка на основную публикацию