По делу о перехвате дел с «почты россии» экс-адвокату ужесточили наказание

Уголовная ответственность адвокатов: из защитников в обвиняемые — новости Право.ру

Адвокат, наряду с депутатом и прокурором, является «спецсубъектом» – к нему применяется особый порядок производства по уголовным делам, предусматривающий дополнительные гарантии.

 Однако это не означает, что адвокаты – люди неприкосновенные и дела в отношении них практически не возбуждаются. Материал «Право.

ru» убедит вас – привлечение адвоката к уголовной ответственности – отнюдь не редкость.

Подкуп свидетелей

«Из относительно нового, но весьма существенного уголовно-правового риска для адвокатов я бы выделил риск привлечения адвокатов, проводящих адвокатское расследование и в рамках него допрашивающих свидетелей защиты для укрепления доказательственной базы и позиции своего доверителя по ст. 309 УК – подкуп или принуждение к даче показаний», – сообщил старший партнёр КА Pen & Paper Константин Добрынин.

Недавно под стражу попал Максим Загорский, адвокат известного своими спорами с ИКЕА предпринимателя Константина Пономарева. По версии следствия, Загорский передал «свидетелю» процесса по делу о клевете (см. «IKEA добилась изменения постановления мирового судьи, «пересмотревшей» акты арбитражей») $20 000 долларов, а ответчику – $50 000.

Этот факт и стал поводом для обвинения адвоката в искусственном создании доказательств (ч. 3 ст. 306 УК), подкупе и принуждении к даче показаний (ч. 1 ст. 309 УК). По решению Пресненского райсуда Загорский был арестован до 7 августа, но ему удалось сменить меру пресечения на домашний арест (см.

«Мосгорсуд оставил под арестом Константина Пономарева, известного своими спорами с IKEA и ФНС»).

Несколько лет назад, в 2013 году, случилась не менее громкая история с адвокатом Мурадом Мусаевым, защищавшим обвиняемого по делу об убийстве бывшего полковника Юрия Буданова, – его тоже обвиняли в подкупе свидетелей.

Обратите внимание

В феврале 2015 года Преображенский суд Москвы прекратил уголовное преследование в отношении Мусаева из-за истечения срока давности (см. «Прекращено преследование адвоката Мурада Мусаева за подкуп присяжных по «делу полковника Буданова»).

Мошенничество

Случается, адвокат обещает доверителю определенный результат рассмотрения его дела за вознаграждение.

«Классический пример, когда адвокат берет деньги якобы для передачи их в качестве взятки судье, следователю или прокурору за вынесение нужного решения», – рассказал адвокат, управляющий партнер АБ «ЕМПП» Сергей Егоров. При этом защитник и не планирует передавать деньги.

Так, адвокат Виктор Трусов в июле 2014 года представлял интересы компании-должника по исполнительным производствам.

По версии следователя, находясь в одном из межрайонных отделов УФССП по Москве, Трусов сообщил представителю организации-взыскателя об имеющихся у него связях в службе судебных приставов.

 Адвокат заверил, что может повлиять на принятие нужного решения по исполнительным производствам за денежное вознаграждение. После достижения договоренности о передаче ему 15,75 млн руб. он сразу же был задержан. Тверской районный суд Москвы признал адвоката виновным по ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК (приготовление к совершению мошенничества в особо крупном размере) и назначил ему наказание в виде двух лет колонии общего режима (см. «Адвокат осужден за продажу решения столичного УФССП за 15,7 млн руб.»).

Соглашаясь дать взятку, рискует и адвокат, и его подзащитный. При этом последний может быть не только осужден за дачу взятки, но и втянут в другую криминальную историю. Так случилось с главой группы компаний «Виктория» Виктором Круликовским.

Его фирма пыталась добиться отмены предписания управления Минкульта, запретившего строительство 17-этажного дома в Сергиевом Посаде. Для этого Круликовский обратился за помощью к главе юридической компании ООО «МГКЮ «Защита» Дионисию Золотову. Адвокат взял у бизнесмена 20 млн руб., но ничего не сделал.

Когда в начале марта 2014 года предприниматель потребовал вернуть деньги, Золотов добился возбуждения уголовного дела в отношении Круликовского по ч. 4 ст. 159 УК (мошенничество в особо крупном размере) – якобы Круликовский незаконно пытался приватизировать участок земли под строительство.

Важно

Лишь в апреле этого года Золотова удалось привлечь к уголовной ответственности – Никулинский районный суд Москвы приговорил его к шести с половиной годам заключения за мошенничество. Ранее Золотов был трижды судим.

В 2013 году он провернул такую же схему, едва не посадив еще одного своего клиента, предпринимателя Иосифа Бадалова (см. «ВС утвердил срок главе юрфирмы за попытку похитить $5,5 млн у клиента»). 

Старший партнер АБ «Коблев и партнеры» Руслан Закалюжный рассказал, что обвиняемым вменяют мошенничество, когда следствие не может доказать посредничество адвоката во взятке.

Председатель Московской Арбитражной и Налоговой Коллегии Адвокатов «Люди Дела» Борис Федосимов не жалеет таких адвокатов.

 «Они сами виноваты в своих бедах: или теряют контроль, уверовав, что их связи в правоохранительной системе помогут избежать ответственности, или реально обманывают доверителей. В любом случае, они должны быть за это наказаны», – считает Федосимов.

Посредничество во взяточничестве

Некоторые адвокаты ведут себя «честнее», чем Золотов, и действительно передают взятки должностным лицам. В таких случаях содеянное квалифицируется как посредничество во взяточничестве (ст. 291.1 УК).

Во Владимирской области перед судом в скором времени предстанет адвокат (его имя не раскрывается), который передавалследователю взятку 400 000 руб. за отказ задерживать его подзащитного – гендиректора медико-эстетического центра «Аэстетик» Бориса Мельника.

Интересно, что из этой суммы адвокат отдал следователю только 250 000 руб., а оставшуюся часть забрал себе (см. «Адвокат задержан при передаче следователю взятки, часть которой он «отщипнул» себе»).

А в Краснодарском крае адвокат Андрей Шульга пообещал доверительнице, обвиняемой в экономическом преступлении, договориться с судьей о назначении более мягкого наказания за 2,5 млн руб. Мать его клиентки обратилась к правоохранителям.

Мужчину задержали, и Усть-Лабинский райсуд признал его виновным в предложении посредничества во взяточничестве в особо крупном размере (ч. 5 ст. 291.1 УК). Суд назначил Шульге два года и четыре месяца колонии общего режима, штраф в 12,5 млн руб.

и лишил его права в течение трех лет занимать должности на госслужбе и в органах местного самоуправления, а также вести адвокатскую деятельность (см. «Осужден адвокат, выбросивший в окно 2,5 млн руб. при задержании»).

«К сожалению, достаточно часто приходится слышать об адвокатах-мошенниках, вступающих в сговор с недобросовестными следователями и вместе «раскручивающих» обратившегося к адвокату клиента на передачу взятки для якобы прекращения уголовного преследования. При этом на самом деле реальной опасности для клиента нет – такой адвокат вместе со следователем специально нагнетают обстановку, чтобы напугать клиента и получить от него деньги», – рассказал Егоров.

Чтобы не оказаться на скамье подсудимых, Егоров советует адвокатам: «Не стоит идти на поводу у своего доверителя, требующего достичь результата любыми, в том числе и незаконными, методами.

Следование закону – это гарантия личной безопасности адвоката, какие бы сложные или простые дела он ни вел.

Нарушение уголовного закона самим адвокатом быстро выводит его из адвокатского сообщества в касту «решальщиков», что рано или поздно сыграет с ним злую шутку».

Фальсификация доказательств

«Наиболее вероятным составом преступления в отношении адвоката является фальсификация доказательств», – считает адвокат бюро «Деловой фарватер» Антон Соничев. Так, защитник может внести исправления в документы следствия, подделать подписи, печати на документах, вещественные доказательства или же просто уничтожить ключевые бумаги.

Например, сейчас в этом подозревают члена Самарской коллегии адвокатов Дмитрия Натариуса. В 2015 году Натариус представлял интересы «Ремесленной палаты Ульяновской области», которую возглавлял его брат. Палата оспаривала в суде предписание ульяновского управления Росфиннадзора.

Как утверждает следствие, Натариус представил на заседании сфальсифицированные документы, которые подтверждали целевое расходование бюджетных средств организацией. Факт фальсификации выявили сотрудники УФСБ в ходе расследования дела о мошенничестве, подозреваемым по которому проходил директор «Ремесленной палаты».

 В феврале этого года в Ульяновской области в отношении Натариуса возбудили уголовное дело (см. «Адвоката заподозрили в фальсификации доказательств по арбитражному спору»).

Похищение документов

Адвокат Евгений Глазков помогал клиентам уходить от административной ответственности необычным способом. За вознаграждение, размер которого варьировался от 30 000 до 150 000 руб.

, защитник рекомендовал доверителям оформить временную регистрацию в другом населенном пункте, а при рассмотрении дел в суде ходатайствовал об отправке их по месту новой прописки. Заказные бандероли с делами за вознаграждение в 15 000 руб.

перехватывал подельник Глазкова – начальник Камско-Устьинского филиала «Почты России» Айдар Айтуганов. В итоге документы не доходили до адресата, а дела не рассматривались.

В марте Тетюшский райсуд осудил Глазкова за похищение документов и коммерческий подкуп и назначил ему наказание – два года общего режима. Верховный суд Татарстана, рассмотрев апелляционную жалобу гособвинения, увеличил срок заключения экс-адвокату до трех лет (см. «Адвокату ужесточили приговор за перехват дел клиентов через «Почту России»).

Разглашение данных предварительного расследования

Против адвокатов нечасто возбуждаются дела за разглашение данных предварительного расследования, однако такие прецеденты есть.

Например, в разглашении данных предварительного расследования обвинили адвоката Георгия Антонова, который защищал экс-начальника ГУЭБиПК МВД Дениса Сугробова.

 Якобы Антонов, дававший подписку о неразглашении тайны следствия, во время пресс-конференции рассказал журналистам некоторые подробности громкого дела. В частности, адвокат пояснил, сколько полицейских было задержано и какие обвинения им предъявлялись.

Совет

В апреле 2015 года Антоновбыл приговорен мировым судьей судебного участка № 100 Замоскворецкого района к штрафу в 65 000 руб., однако освобожден от наказания в связи с амнистией к юбилею Победы. В августе 2015 года Замоскворецкий районный суд Москвы признал этот приговор законным (см. «Адвокату бывшего адвоката генерала Сугробова утвердили приговор за разглашение тайны следствия»).

Ранее по той же статье был осужден адвокат Владимир Дворяк, который в 2013 году защищал экс-замглавы ГУ МЧС по Хакасии Вячеслава Титова, подозреваемого в получении взяток.

Дворяк отксерокопировал протоколы показаний, поданных в суд для обоснования ходатайства о его аресте, и продемонстрировал их сотрудникам МЧС, за что и попал под уголовное преследование.

Адвокат настаивал, что до обнародования протоколов их зачитали в открытом судебном заседании. А разглашение того, что уже стало достоянием общественности, нельзя считать преступлением.

Президиум ВС Хакасии отменил приговор и постановление апелляции, а также прекратил дело за отсутствием в действиях адвоката состава преступления (см. «ВС Хакасии оправдал адвоката по делу о разглашении тайны следствия»).

Совершение экономического преступления

Адвокатов достаточно часто привлекают к уголовной ответственности по экономическим преступлениям – например, за помощь в разработке схемы корпоративного конфликта, фальсификации протоколов общего собрания, составлении документов «задними числами».

«В нашей практике был случай, когда адвоката привлекли к уголовной ответственности за сопровождение процедуры отчуждения имущества компании, которая, по мнению следователя, являлась преступной», – рассказала партнёр «Забейда и партнёры» Дарья Константинова.

 Адвокат Бюро присяжных поверенных «Фрейтак и Сыновья» Виктория Соколова поделилась похожей историей: «Однажды к адвокату обратились за составлением текста договора.

Казалось бы, какой тут подвох может быть? В процессе составления договор постоянно корректировался, адвокат, естественно, изменял условия и правил текст в соответствии с пожеланиями доверителя. Незаметно договор, который со слов клиента планировалось заключать в будущем, стал договором, который будет заключен «задним числом».

Выяснилось это случайно, когда во время очередной правки доверитель прислал адвокату окончательный вариант с датой договора на нем. Впоследствии же договор, в разработке которого принимал участие адвокат, стал основой для войны между доверителем и третьим лицом, в том числе с применением «тяжелой артиллерии» – возбуждения уголовного дела».

Обратите внимание

Эксперты «Право.ru» сходятся во мнении, что в таких ситуациях часто нет вины адвокатов – их попросту «используют втёмную». «В случае отсутствия доказательств осведомленности адвоката об участии в преступной схеме в его действиях состава преступления не будет.

Однако если адвокат поддастся давлению со стороны правоохранительных органов и даст показания о недобросовестности действий своего клиента, а также сознательном оказании ему помощи в этом вопросе, его могут привлечь как соучастника.

Доказательственная база об осведомленности адвоката может основываться и на показаниях иных лиц», – объяснила Константинова.

Чтобы избежать подобной ситуации, Константинова посоветовала адвокатам с осторожностью относиться к поручениям клиента фрагментарного характера, которые могут являться частью преступной схемы. А Соколова рекомендовала внимательно изучить не только те документы, которые передает доверитель, но не лениться и поискать дополнительную информацию, а также быть внимательным в переписке.

Читайте также:  Банки стремятся получить доступ к базе налоговой для проверки доходов клиентов

Если адвокат понимает, что его хотят втянуть в преступную схему, Закалюжный считает необходимым не просто воздерживаться от таких действий, но и письменно уведомить руководство компании о рисках возбуждения по этим фактам уголовного дела.

«В современной практике все чаще встречаются случаи, когда следствие в ходе обысков, проводимых в офисах у адвокатов, находит доказательства преступной деятельности чиновников, топ-менеджеров и бенефициаров компании.

Многие из них поручают внешним консультантам операционную деятельность своих оффшорных компаний, контроль за счетами в иностранных банковских учреждениях, и часто от результатов обысков у таких адвокатов зависит результат расследования, поскольку следователи получают доказательства преступной деятельности и привлекают к уголовной ответственности адвокатов или же используют их свидетельские показания», – рассказал Закалюжный.

Константинова дала совет адвокатам, которые все же оказались фигурантами экономического преступления: «Не стоит самому создавать себе проблемы и «поднимать статью с пола». У нас был случай, когда свидетель по уголовному делу, имея статус адвоката, дал признательные показания о совершении им преступления после предъявления аудиозаписей его телефонных переговоров.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела выяснилось, что эти аудиозаписи были получены незаконным путем, так как лицо относилось к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовному делу. При этом каких-либо иных допустимых доказательств, свидетельствующих об участии адвоката в той ситуации, в деле не было вовсе».

Воспрепятствование правосудию

Общение адвоката с судьями должно быть сведено к минимуму – в противном случае адвоката могут обвинить в воспрепятствовании правосудию. Так, по данным следствия, адвокат Николай Русинов из Еврейской автономной области неоднократно обращался к судье и пытался убедить его в невиновности своего доверителя.

В результате защитника обвинили в воспрепятствовании правосудию и производству предварительного следствия. В свою очередь адвокат утверждал, что общался с судьей в период, когда дело было еще на стадии предварительного следствия, то есть никакого правосудия не вершилось. В настоящее время дело в отношении Русинова еще расследуется (см.

«Защитница адвоката Русинова пожаловалась на затянувшееся расследование его дела»).

***

Возбуждение уголовного дела в отношении адвоката – событие нередкое. И если одни защитники осознанно нарушают закон, предлагая своим доверителям передать через них взятку или подкупая свидетелей, то другие попадают на скамью подсудимых из-за своей безответственности или даже невнимательности.

Источник: https://pravo.ru/review/view/142170/

Самые громкие дела 2016 года в отношении адвокатов, прокуроров, следователей и судей

За январь-сентябрь 2016 года, согласно статистике СКР, в суды поступили уголовные дела в отношении 427 лиц с особым правовым статусом. В их числе были 42 адвоката, 27 сотрудников органов внутренних дел, 11 прокуроров и трое служителей Фемиды. Кроме того, в уходящем году к уголовной ответственности привлекли 21 сотрудника СКР.

Среди дел, переданных на рассмотрение судов, лидируют дела о взятках. По данным Ассоциации адвокатов России за права человека, средний размер взятки в России за год (с 1 сентября 2015 года по 31 августа 2016-го) увеличился на 25% и достиг 809 158 руб. ($12 500). Для сравнения, за прошлый отчетный период «подношение» в среднем составляло 613 718 руб. (см.

«Из-за девальвации рубля средняя сумма взятки в России выросла втрое»).  Всего за указанный период во Всероссийскую антикоррупционную общественную приемную «Чистые руки» поступило 9125 жалоб. Большинство из них (77,5%) касались коррупции в судах. Средний размер взятки по уголовным делам составил 2 млн руб., по гражданским делам – около 720 000 руб.

Число жалоб на органы внутренних дел снизилось на 14,1% и составило 25,2%. Сумма взятки за отказ полиции возбуждать уголовное дело была в пределах 1,5 млн руб. При этом специалисты приемной отмечают значительное сокращение числа жалоб на прокуратуру – с 33,75% за прошлый период до 15,8%.

Важно

Жалобы на Следственный комитет, наоборот, участились – показатель вырос с 11,25% до 15,8%. 

Когда адвокату нужен адвокат 

Продажа решения столичной УФССП за 15,7 млн руб.  В апреле Тверской райсуд Москвы вынес приговор адвокату Виктору Трусову, который втайне от своего доверителя предложил платные услуги его оппоненту.

Летом 2014 года Трусов представлял интересы организации-должника по исполнительным производствам, которые возбудил один из межрайонных отделов УФССП по Москве.

При этом адвокат решил вести двойную игру и пообещал представителю фирмы-взыскателя, за счет якобы имевшихся у него связей в ФССП, добиться принятия выгодного ей решения в рамках исполнительных производств. За свои услуги Трусов запросил 15,75 млн руб.

После достижения договоренности о передаче этой суммы защитника задержали. Суд приговорил его к двум годам колонии общего режима. 

Перехват дел клиентов через «Почту России» 

В мае ВС Татарстана ужесточил приговор экс-адвокату Евгению Глазкову, который советовал клиентам временно регистрироваться в других городах, после чего перехватывал их дела, отправленные по почте в новые суды.

В 2013–2014 годах Глазков защищал нескольких автовладельцев, которым грозила административная ответственность за отказ пройти медосвидетельствование. За вознаграждение, размер которого варьировался от 30 000 до 150 000 руб., защитник обещал подсказать клиентам способ сохранить водительские права.

После получения денег он рекомендовал им оформить временную регистрацию в другом населенном пункте, а при рассмотрении дел в суде ходатайствовал об отправке их по месту новой прописки. Заказные бандероли с делами за вознаграждение в 15 000 руб.

Совет

перехватывал подельник Глазкова – начальник Камско-Устьинского филиала «Почты России» Айдар Айтуганов. В итоге документы не доходили до адресата, а дела не рассматривались. В марте Тетюшский райсуд назначил Глазкову два года общего режима, а Айтуганову – 2,5 года со штрафом в 800 000 руб.

ВС РТ, рассмотрев апелляционную жалобу гособвинения, увеличил срок заключения экс-адвокату до трех лет, Айтуганову – до 3,5 года. 

Клиента Резника оправдали по делу о разглашении тайны следствия 

ВС Хакасии в июне прекратил уголовное дело адвоката Владимира Дворяка, чьи интересы отстаивал вице-президент ФПА Генри Резник. Весной прошлого года Дворяк получил 400 часов обязательных работ за разглашение данных предварительного расследования (ст. 310 УК).

В 2013 году он защищал экс-замглавы ГУ МЧС по Хакасии Вячеслава Титова, который подозревался в получении взяток. Дворяк отксерокопировал протоколы показаний, поданных в суд для обоснования ходатайства о его аресте, и показал их сотрудникам МЧС, за что и попал под уголовное преследование.

Мировой судья Абакана, а следом и Абаканский горсуд признали вину адвоката. Тогда Резник подал кассационную жалобу в ВС Хакасии, где указал, что до обнародования Дворяком протоколов их зачитали в открытом судебном заседании. А разглашение того, что уже стало достоянием общественности, нельзя считать преступлением.

Президиум ВС Хакасии отменил приговор и постановление апелляции, а также прекратил дело за отсутствием в действиях адвоката состава преступления . 

Защитник перестарался 

Июль ознаменовался резонансным делом в отношении Николая Русинова, адвоката из Еврейской автономной области, которого заподозрили в воспрепятствовании правосудию с использованием служебного положения (ч. 3 ст. 294 УК).

По данным следствия, представляя интересы клиента, который обвинялся в превышении должностных полномочий, Русинов неоднократно обращался к судье и пытался убедить его в невиновности доверителя. Причем разговоры о судьбе подзащитного он вел еще до фактического рассмотрения судом уголовного дела.

Обратите внимание

11 июля адвоката задержали и доставили в изолятор временного содержания, где он провел двое суток, после чего Биробиджанский райсуд поместил защитника под домашний арест. Русинову удалось оспорить это решение в суде ЕАО. Кроме того, он не согласился с квалификацией своих действий.

Адвокат утверждал, что общался с судьей в период, когда дело было еще на стадии предварительного следствия, то есть никакого правосудия не вершилось.  Защищают Русинова президент адвокатской палаты ЕАО Татьяна Болотова и его сын – адвокат Иван Русинов. «Это простой адвокат.

Какое служебное положение он мог использовать при совершении преступления?» – комментировала обвинение Болотова. Президент ФПА Юрий Пилипенко обращался в СКР и Генпрокуратуру с просьбой проконтролировать расследование этого дела, а также проверить законность его возбуждения.

Оба ведомства вскоре проинформировали, что взяли ситуацию на контроль. Но в сентябре Болотова пожаловалась на то, что расследование застопорилось. «Ни на какие следственные мероприятия нас не вызывают. Что происходит, непонятно – абсолютная тишина», – заявила она . 

Коррупционный скандал в АСГМ 

28 апреля столичная ККС приостановила полномочия двух судей Арбитражного суда Москвы – Вадима Сторублева и Игоря Корогодова – на период проверки их причастности к коррупционному преступлению. Такое решение коллегия приняла по представлению председателя арбитража Сергея Чучи. Уже на следующий день СМИ узнали подробности скандала, в центре которого оказались служители Фемиды. 22 апреля сотрудники ФСБ задержали Корогодова на автостоянке при получении муляжа $70 000. Эта сумма выплачивалась за положительное решение по делу о возмещении НДС, которое рассматривал его коллега Сторублев. Деньги Корогодову передал «решальщик» Павел Мосин, уже имевший судимость за участие в похожей истории и находившийся в «разработке» ФСБ. На этот раз он действовал в интересах отставного адмирала, который подался в предприниматели.  Когда Корогодов открыл пакет с купюрами, его задержали оперативники ФСБ. Предварительно они пометили банкноты спецсоставом, который проявился на руках судьи под ультрафиолетом. Несмотря на задержание с поличным, он ни в чем не сознался. На него составили протокол и отпустили, а материалы спецоперации передали председателю АСГМ, который и обратился в ККС. Источники, близкие к столичному арбитражу, комментируя произошедшее, не исключали, что повышенное внимание правоохранителей к московским судьям связано с конкуренцией за кресло Сергея Чучи, чьи полномочия истекают в апреле 2017 года. «Возможно, таким образом действующему председателю дают понять, что повторно претендовать на эту должность не стоит: ведь взяточничество в рядах подчиненных – не лучшая характеристика для руководителя . 

В столичном арбитраже помогали рейдерам 

В конце ноября судье АСГМ Ирине Барановой заочно предъявили обвинение в подстрекательстве к взяточничеству и мошенничестве. Уголовное дело в отношении нее возбудили в апреле, инициировал его лично Александр Бастрыкин.

Следствие полагает, что она помогала бизнесменам Михаилу Чернову и Михаилу Балакиреву осуществить рейдерский захват части старинного особняка на Гоголевском бульваре.

За €100 000 и $4000, которые ей передали предприниматели, Баранова уговорила коллегу – Юлию Беспалову – вынести решение в пользу подельников, а именно признать за их компанией «Аквамарин Лимитед» право собственности на часть здания в центре Москвы (дело № А40-139953/2010).

При этом обещанное вознаграждение Баранова так и не передала, из-за чего ей и добавили обвинение в мошенничестве.  После того как аферу рейдеров раскрыли, СКР два года пытался получить от ВККС согласие на уголовное преследование Барановой. За это время она успела улететь в США, где родила ребенка. На родину она так и не вернулась.

Важно

Сейчас ее судейский статус приостановили, следствие планирует получить от ВККС согласие на заочный арест, чтобы объявить судью в международный розыск. В 2013 году Дорогомиловский райсуд приговорил Балакирева к семи годам общего режима, Чернов получил девять лет строгого режима. Последнему затем на два года сократили срок заключения, сейчас он ждет начала очередного судебного процесса – его обвиняют в попытке завладеть особняком, организованной из колонии. 

Судье скостили срок по делу о рекордной взятке 

В начале года Верховный суд смягчил приговор Сергею Русову, экс-судье АС Краснодарского края. В 2012 году Русов рассматривал иск администрации Сочи, которая требовала от калининградской стройфирмы неустойку в 900 млн руб. (дело № А32-13137/2012). Судья заверил главного юриста компании, что за 20 млн руб. примет ее сторону в споре.

Читайте также:  Мировое соглашение в арбитражном процессе как образец примирительной процедуры в суде

Тот согласился, но заявил о поступившем предложении в СУ СКР. Русов в два захода получил запрошенную сумму прямо в своем кабинете, после чего его задержали сотрудники УФСБ. А судебная тяжба закончилась для стройфирмы удачно и без сторонней протекции – в 2013 году АС Северо-Кавказского округа отклонил поданный к ней иск.

В том же году ВККС дала согласие на возбуждение дела против Русова. Краснодарский крайсуд приговорил его к 10 годам строгого режима и штрафу в 200 млн руб., а также лишил права занимать должности в судебной системе на три года. ВС, рассмотрев апелляционную жалобу Русова, на год сократил его срок заключения. 

8 млн руб.

за оправдательный приговор 

В июле Александр Бастрыкин возбудил уголовное дело в отношении Сергея Москаленко, экс-судьи Куйбышевского райсуда Омска. С 2010 по 2015 год он рассматривал резонансное дело против бывшего директора фирмы «ОмСтрой-2001» Виктора Берга. По версии следствия, предприниматель перевел 103 млн руб., полученных от 442 дольщиков, на баланс подконтрольных ему структур и легализовал.

Кроме того, он задолжал зарплату 373 подчиненным. Москаленко, как считают в СКР, получил от Берга взятку наличными и в виде «услуг имущественного характера» на сумму больше 8 млн руб. Бизнесмен таким образом оплатил возврат дела прокурору и дальнейшее оправдание в суде. В октябре 2015 года он стал жертвой заказного убийства, и Москаленко прекратил его дело.

Месяц спустя на служителя Фемиды также совершили покушение – неизвестный в подъезде ранил его ножом. Судью вовремя доставили в больницу и прооперировали. По факту нападения завели дело о покушении на убийство. В декабре 2015-го ККС дала согласие на привлечение Москаленко к уголовной ответственности. Сейчас он освобожден от занимаемой должности.

 

Земельная афера судьи на 40 млн руб. 

Бывшая судья АС Ростовской области Светлана Мартынова в августе стала фигуранткой уголовного дела о махинациях с землей Надежды Цапок – матери лидера ОПГ в станице Кущевская (Краснодарский край).

Совет

По данным следствия, в 2011 году судья предложила двум местным предпринимателям помочь с приобретением прав на 13 000 га сельхозземель. Угодья принадлежали компании Надежды Цапок. Согласно договоренности, бизнесмены должны были выплатить Мартыновой 52 млн руб. за посредничество и еще 22,5 млн руб.

– собственнице земли в качестве компенсации. Параллельно судья оформила переход прав на этот участок подконтрольной ей фирме-«однодневке». Покупатели, не зная об этом, передали Мартыновой часть оговоренной суммы – 40 млн руб.

После чего она уступила акции подставной фирмы своим родным, то есть фактически похитила деньги бизнесменов, считают следователи. Разрешение на уголовное преследование Мартыновой СКР добивался полгода. Несмотря на то, что в 2013 году судья ушла в отставку, она по-прежнему считалась спецсубъектом.

ВККС дала согласие на возбуждение дела в ноябре 2015-го. Мартынова пыталась обжаловала его в дисциплинарной коллегии ВС, а затем в апелляции. В 2013 году Цапок за мошенничестве в составе ОПГ получила три года общего режима и штраф в 500 000 руб. 

Амнистия для судьи 

Нескольким судьям в этом году удалось избежать наказания благодаря амнистии. Так, в марте Брянский облсуд амнистировал бывшего мирового судью судебного участка № 40 Комаричского района Александра Амелина. В 2013 году судебный секретарь по ошибке сожгла два уголовных и четыре административных дела, которые еще не рассмотрел судья.

Амелин, чтобы замять инцидент, оперативно получил у правоохранителей копии этих дел, по которым вскоре вынес приговоры и постановления. Однако вышестоящий суд отменил все эти акты из-за использования ненадлежащих доказательств. Амелина же оштрафовали на 400 000 руб.

Поскольку он совершил преступления средней тяжести и получил наказание, не связанное с лишением свободы, к нему применили амнистию.  В сентябре Мосгорсуд прекратил по амнистии дело Сергея Тартынского, экс-судьи Останкинского райсуда.

В 2012 году знакомый ему адвокат Дмитрий Полянский попросил принять «нужное» решение по делу о двух квартирах в столице, которые после смерти их владельца переходили в собственность города. Юрист незаконно оформил их на своего приятеля, но тот, завладев недвижимостью, вышел из «игры».

Тогда юрист сфабриковал договор займа, по которому новый хозяин квартир якобы одолжил у его подельника, Владимира Столярова, 31 млн руб. – сумму, равную цене недвижимости. Тартынский принял иск к производству и наложил обеспечительный арест на жилье. Затем он заочно удовлетворил требования адвоката, обеспечив ему право собственности на квартиры.

Обратите внимание

Но президиум Мосгорсуда отменил это решение Тартынского, а ККС прекратила его полномочия и отдала СКР. С учетом преклонного возраста экс-судьи и того, что он впервые привлекался к уголовной ответственности, суд применил акт амнистии. Полянский и Столяров в 2014-м получили реальные сроки. 

Судье КС припомнили криминальное прошлое 

20 декабря Тверской суд столицы вынес приговор судье Конституционного суда Татарстана Рашиду Гафиятуллину, который на момент возбуждения против него уголовного дела проработал служителем Фемиды чуть больше года.

Следствие установило, что с 2011 по 2012 год Гафиятуллин, занимавший тогда пост главы правового управление правительства Татарстана, вместе с двумя жителями Казани похитили больше 13 млн руб. у местного застройщика. Бизнесмен судился с банком из-за недвижимости, которую арестовали в качестве залога по непогашенному кредиту.

Главный юрист республиканского Кабмина пообещал за вознаграждение помочь в вынесении «нужного» решения по делу. Подельники получили от строителя 6 млн руб. и офисное помещение в центре Казани за 8,5 млн руб. Проиграв судебный спор, бизнесмен понял, что его обманули, и обратился к правоохранителям. В феврале этого года ККС Татарстана отдала Гафиятуллина СКР.

Подсудность дела изменили по требованию Генпрокуратуры, которая усомнилась, что республиканские судьи рассмотрят его объективно. Судья получил пять лет колонии и штраф в 700 000 руб., а также лишился звания «Заслуженный юрист РФ». Его подельникам дали по четыре года колонии

Источник: http://pravobez.ru/news/samye-gromkie-dela-2016-goda-v-otnoshenii-advokatov-prokurorov-sledovateley-i-sudey-.html

Как подать в суд на почту России?

(1 оценок, среднее: 4,00 из 5)

Loading…

Многие граждане жалуются на работу Почты России, зачастую посылки теряются и не доходят до адресата. Что делать в данном случае часто не совсем понятно, ведь на почте просят «подождать», но время никак не влияет на поиск посылки. Конечно, можно просто пользоваться курьерской доставкой, но это не всегда удобно, и бывает неоправданно дорого.

Рассмотрим, что делать в случае, если отправление уже потерялось на почте. О том, как подать в суд на Почту России и получить компенсацию за потерянную посылку, мы расскажем в данной статье.

Содержание статьи

Можно ли получить компенсацию?

Ответственность за хранение и доставку отправления Почта России несет с момента приема посылки. Поэтому если она потерялась, можно требовать компенсации, но только в определенных случаях.

Для того, чтобы претендовать на возмещение средств, нужно составить заявление на возмещение ущерба и отнести его в отделение почты, либо направить в конкретное территориальное отделение, где произошла потеря.

Но иногда в посылках не указанно, что они имели какую-то ценность, и получить компенсацию за них по заявлению не получится, тогда придется обращаться в суд.

Виды компенсаций

За посылку могут быть получены компенсации разных видов, а именно:

  • Возврат заявленной стоимости посылки;
  • Моральный вред;
  • Компенсация за нарушение сроков доставки (неустойка составляет 0,1% от платы за услугу по пересылке за каждый день задержки, но не более полной стоимости услуги);
  • Компенсация за повреждение содержимого посылки.

Размеры возмещения на почте

Если вы хотите решить проблему мирным путем и получить компенсацию за посылку на почте, то необходимо учесть, что выплатят следующие суммы:

  • За утрату или порчу почты с объявленной ценностью – можно рассчитывать на сумму объявленной ценности и стоимости тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность;
  • За утрату и порчу части вложения посылки с объявленной ценностью при ее пересылке с составленной описью содержимого – вернут стоимость конкретного вложения, указанную отправителем;
  • Если утрачена часть посылки без описи вложения, но с объявленной ценностью – сумма, пропорциональная по массе относительно всей бандероли, потерянной части посылки;
  • Если отправление было без объявленной ценности – в двукратном размере суммы тарифной платы.

Внимание

Таким образом, если вы не указываете объявленную стоимость посылки – возместить практически ничего не удастся. В таком случае, нужно доказывать стоимость посылки в суде и пробовать получить компенсацию от почты через суд.

Как получить компенсацию за моральный вред в суде?

Кроме возмещения ущерба в указанном выше размере вы вправе потребовать возмещение морального ущерба.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ и статьей 15 закона «О защите прав потребителей», если исполнителем нарушены принятые на себя обязанности по сохранению, отправке и доставке грузов, считается, что потребителю услуг почтовой связи нанесен моральный вред.

Так как моральный вред не выплачивается на почте за потерю посылки, такую компенсацию вы можете получить, только если обратитесь с иском в суд.

Важно

При этом необходимо будет доказать, что действительно, тот факт, что посылка была утеряна нанес вам тяжелый моральный вред и привел к душевным страданиям.

При указании размера компенсации нужно пользоваться принципами разумности и справедливости, иначе, если сумма иска будет слишком большая, то суд может удовлетворить иск частично или вовсе его отклонить.

Иск в суд

Если на почте ваше заявление игнорируется, вас просят подождать «авось посылка найдется», а проходят большие сроки, вы можете обратиться в суд.

Для обращения вам понадобится составить иск, подготовить документы, подтверждающие отправку посылки, квитанции на ее оплату и приложить их к заявлению.

Также не забудьте приложить к иску досудебную претензию, которую вы подавали на почту и ответ, если он имеется.

Информация о том, что вы пытались разрешить конфликт мирным путем охарактеризует вас с положительной стороны в суде.

В исковом заявлении необходимо написать:

  • Наименование суда;
  • Данные сторон;
  • Суть претензии;
  • Требования и сумма морального вреда;
  • Основания для получения компенсации;
  • Перечень приложенных документов;
  • Подпись и дату.

Скачать

Конечно, судебные разбирательства зачастую занимают больше времени, но порой они являются единственным шансом получить хоть какую-то компенсацию за потерянную посылку.

Случаи, когда компенсация не выплачивается

Бывают ситуации, когда исполнитель не несет ответственности за посылки, хотя и взял на себя такую обязанность. Касается это случаев, когда потеря произошла в результате:

  • Стихийного бедствия;
  • Изъятия посылок правоохранительными органами;
  • Вины отправителя – неверной упаковки или из-за свойств отправляемых предметов.

К примеру, одна женщина отправляла сухой лед – тяжелый предмет, который не доходил до адресата, так как испарялся при комнатной температуре, и требовала компенсации. Когда обман вскрылся, то Почта России подала на нее в суд, и ее действия были признаны мошенническими, и назначен реальный срок.

Об авторе

Источник: http://ugolovnoe-pravo.ru/kak-podat-v-sud-na-pochtu-rossii.html

Деньги Дмитрия Страшнова вышли на свободу

Как стало известно “Ъ”, следователи СКР не стали требовать в суде продления сроков ареста счетов бывшего главы ФГУП «Почта России» Дмитрия Страшнова. В прошлом году Басманный суд арестовал 95 млн руб.

его средств по уголовному делу о выписке многомиллионным премий как себе, так и своим подчиненным. Сам господин Страшнов остался в рамках расследования лишь свидетелем, а единственным его фигурантом стала чиновница Минкомсвязи Ирина Лаптева.

Сейчас же, судя по всему, претензии к бывшему главному «почтовику» России решили и вовсе снять.

Читайте также:  Жалоба на бездействие судебного пристава исполнителя: образец, куда обращаться, сроки, что лучше

По словам представителей Басманного суда Москвы, 13 января истекал срок ареста на банковские счета господина Страшнова. «Представители СКР с ходатайством о продлении сроков наложения ареста не выходили»,— заявили “Ъ” в суде.

Таким образом, банковские счета должны быть немедленно разблокированы и его обладатель может свободно распоряжаться своими средствами.

Отметим, что решение об аресте счетов Дмитрия Страшнова приняла судья Басманного райсуда Елена Ленская еще в ноябре прошлого года, удовлетворив ходатайство следователей ГСУ СКР.

https://www.youtube.com/watch?v=vECV51l7JhE

Ранее Генпрокуратура, проверяя Минкомсвязь и «Почту России», установила, что в 2014–2015 годах Дмитрию Страшнову необоснованно была выплачена зарплата в размере 46 млн руб., а также премия по итогам 2014 года на сумму более 82 млн руб. Суммы выплат рассчитывались на основании отчета ФГУП «Почта России», представленного в Минкомсвязь.

В документах указывалось: чистая прибыль предприятия составила 1,2 млрд руб. Однако надзор пришел к выводу, что эта сумма образовалась лишь из-за того, что в отчетном году ФГУП получил из бюджета 5,4 млрд руб. А по многим показателям работы «Почта России» не достигла запланированных на год показателей.

Поэтому, по подсчетам Генпрокуратуры, премия главы «Почты России» должна была составить не более 3,2 млн руб.

Совет

При этом также вскрылось, что при назначении Дмитрия Страшнова на должность в 2014 году и заключении с ним контракта в обход действующего законодательства не была обговорена так называемая величина норматива возможной премии.

Генпрокуратура направила результаты ревизии в следственные органы с требованием возбудить уголовное дело за злоупотребление полномочиями (ст. 201 УК РФ) в отношении самого Дмитрия Страшнова, а также в отношении чиновников Минкомсвязи, утверждавших премии,— за халатность (ст. 293 УК РФ).

Однако в ГСУ СКР после длительной проверки приняли совсем другое решение.

В марте 2017 года фигурантом расследования стала лишь 35-летняя Ирина Лаптева — директор департамента организационного развития Минкомсвязи, которой предъявили обвинение в «совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства» (ч. 1 ст. 286 УК РФ). Именно она отвечала за незаконное утверждение выплат Дмитрию Страшнову. Впрочем, следствие не пыталось взять под стражу или домашний арест Ирину Лаптеву, которая была беременной. Не обращались в суд следователи и за арестом ее активов.

И блокирование счетов Дмитрия Страшнова было произведено именно в рамках дела госпожи Лаптевой, потому что, как решили следствие и надзор, начальник департамента Минкомсвязи превышала свои полномочия именно в пользу тогдашнего главы «Почты России».

Однако, как следует из судебных документов, осенью этого года, жалоба на арест счетов защитой экс-главы «Почты России» была отозвана стороной защиты. А сторона обвинения не стала требовать его продления. Получается, что претензии со стороны СКР к Дмитрию Страшнову пропали.

С ним самим, уволенного с должности «почтовика» и перешедшего на новое место работы, связаться не удалось — на звонки на мобильный телефон он не отвечал. Представляющая его интересы адвокат Виктория Бурковская заявила “Ъ”, что ей ничего неизвестно об отмене ареста счетов ее клиента.

«Нас никто ни о чем не уведомлял, а мой подзащитный как и был, так и остается в статусе свидетеля»,— пояснила госпожа Бурковская, отказавшись от дальнейших комментариев. Сам господин Страшнов, работающий сейчас операционным директором «Еврохима», для комментариев не был доступен.

Отметим также, что ранее Генпрокуратура, а также прокуратура Москвы настаивали на возбуждении в отношении экс-главы «Почты России» уголовных дел по другому премиальному скандалу — выплаты 270 млн руб.

вознаграждений по итогам работы в 2014–2015 годах Дмитрием Страшновым своим заместителям.

Обратите внимание

Кроме того, у проверяющих вызвала вопросы покупка ФГУПом двух самолетов Ту-204 для перевозки посылок на Дальний Восток, в Сибирь и Восточную Азию.

Сергей Сергеев, Олег Рубникович

В феврале 2017 года прокуратура направила в СКР материалы для рассмотрения вопроса о возбуждении еще одного уголовного дела о злоупотреблении полномочиями в отношении гендиректора «Почты России» Дмитрия Страшнова.

По мнению надзорного ведомства, он незаконно выписал своим заместителям премии почти на 270 млн руб. по итогам работы в 2014-2015 годах.

Ранее надзорное ведомство уже направляло материалы для возбуждения дела по аналогичной статье в отношении самого господина Страшнова за незаконное получение им премии в 95 млн руб.

Читать далее<\p>

Источник: https://www.kommersant.ru/doc/3520117

У бывшего главы «почты россии» дмитрия страшнова арестовали 128 млн руб. по делу о незаконных бонусах

Оригинал этого материала 
© «Коммерсант»

Как стало известно, премия Дмитрия Страшнова попала под следствие.

Бывшему главе ФГУП «Почта России» Дмитрию Страшнову все-таки пришлось расстаться с доходами в размере 128 млн руб., которые он, по версии Генпрокуратуры, незаконно получил в 2014–2015 годах.

Следственный комитет России (СКР), сочтя, что действиями одной из чиновниц Минкомсвязи, утверждавшей зарплату и премии бывшему руководителю ведомственного ФГУПа, был нанесен ущерб на эту сумму, арестовал ее на счетах Дмитрия Страшнова.

Последний получил работу в Швейцарии, а своим адвокатам поручил разблокировать счета через Мосгорсуд.

Решение об аресте счетов Дмитрия Страшнова приняла судья Басманного райсуда Елена Ленская, удовлетворившая соответствующее ходатайство главного следственного управления СКР. По данным источника “Ъ”, речь идет о блокировании 128 млн руб.

, которые на них находились. Ранее Генпрокуратура, проверяя Минкомсвязь и «Почту России», установила, что в 2014–2015 годах Дмитрию Страшнову необоснованно была выплачена зарплата в размере 46 млн руб.

, а также премия по итогам 2014 года на сумму более 82 млн руб.

[ИА «РБК», 02.11.2017, «Суд арестовал счета экс-главы «Почты России»: Об аресте счетов Страшнова РБК сообщила пресс-секретарь Басманного суда Юнона Царева. […]  Царева указала, что арест был наложен 31 августа, однако о нем стало известно только 2 ноября. […] 

Сам Страшнов сразу после отставки в интервью РБК говорил, что его бонус согласовывался его «профильным руководством». «Для меня это министр.

С кем согласовывал он, наверное, некорректно мне говорить, но я знаю, что эта цифра легитимная и не определяется министром и тем более мной», — заявлял он.

По его словам, бонус рассчитывался по «определенным правилам», существует формула, и «любой желающий может сам его посчитать, взяв официальные показатели трудовой деятельности компании в открытых источниках». — Врезка К.ру] 

Суммы выплат рассчитывались на основании отчета ФГУП «Почта России», представленного в Минкомсвязь. В документах указывалось: чистая прибыль предприятия составила 1,2 млрд руб.

Однако надзор пришел к выводу, что эта сумма образовалась лишь из-за того, что в отчетном году ФГУП получил из бюджета 5,4 млрд руб.

А по многим показателям работы «Почта России» не достигла запланированных на год показателей.

Поэтому, по подсчетам Генпрокуратуры, премия главы «Почты России» должна была составить не более 3,2 млн руб. При этом также вскрылось, что при назначении Дмитрия Страшнова на должность в 2014 году и заключении с ним контракта в обход действующего законодательства не была обговорена так называемая величина норматива возможной премии.

[Газета.Ру, 03.11.2017, «Страшнова премии лишают»: В конце ноября 2016 года «Почта России» сообщила, что оклад Страшнова составляет 307 тыс. руб. в месяц без надбавки за допуск к гостайне. […] 

С учетом надбавки Страшнов получает 460,5 тыс. руб., но в этой сумме не учитываются командировочные и отпускные. В целом глава «Почты», занявший пост в 2013 году, заработал за все время около 113,6 млн руб. […] 

Важно

У Генпрокуратуры имелись замечания и относительно самого контракта со Страшновым. Так, в апреле 2013 года Никифоров заключил с ним договор сроком на один год. Это было согласовано с вице-премьером Аркадием Дворковичем. Через год министерство продлило контракт со Страшновым еще на пять лет. При этом пролонгирование документа контракта не было согласовано с правительством. […] 

Стоит отметить, что, согласно положению о премировании сотрудников «Почты России», вознаграждение им могло быть выплачено при достижении 80% поставленных задач.

Тогда как в 2014 году убытки «Почты России» от падения продаж превысили 4 млрд рублей, по значительному количеству показателей запланированных результатов достигнуто не было, и они даже снизились по сравнению с 2013 годом. — Врезка К.ру]

Результаты проверки первый заместитель генпрокурора Александр Буксман направил в Следственный комитет, потребовав привлечь Дмитрия Страшнова к уголовной ответственности за злоупотребление полномочиями (ст. 201 УК РФ), а чиновников Минкомсвязи — за халатность (ст. 293 УК РФ). Однако в ГСУ СКР после длительной проверки приняли совсем другое решение.

В марте текущего года фигурантом расследования стала лишь 35-летняя Ирина Лаптева — директор департамента организационного развития Минкомсвязи, которой предъявили обвинение в «совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства» (ч. 1 ст. 286 УК РФ). Именно она отвечала за незаконное утверждение выплат Дмитрию Страшнову. Впрочем, следствие не пыталось взять под стражу или домашний арест Ирину Лаптеву, которая была беременной. Не обращались в суд следователи и за арестом ее активов.

Блокирование денег Дмитрия Страшнова было произведено в рамках дела Ирины Лаптевой, потому что, как решили следствие и надзор, начальник департамента Минкомсвязи превышала свои полномочия именно в пользу тогдашнего главы «Почты России».

Арест денег должен обеспечить возмещение ущерба по делу.

Заявлен потерпевшей стороной в рамках расследования иск на соответствующую сумму или нет, осталось неясно, так как в Минкомсвязи от комментариев воздержались, а получить их в СКР оперативно не удалось.

У Дмитрия Страшнова в уголовном деле пока статус свидетеля, хотя следователи уже не раз высказывали намерения привлечь его в качестве подозреваемого.

Совет

Тем более что Генпрокуратура, а также прокуратура Москвы настаивали на возбуждении в отношении него уголовных дел по другому премиальному скандалу — выплаты 270 млн руб. вознаграждений по итогам работы в 2014–2015 годах Дмитрием Страшновым своим заместителям.

Обратите внимание

Кроме того, у проверяющих вызвала вопросы покупка ФГУПом двух самолетов Ту-204 для перевозки посылок на Дальний Восток, в Сибирь и Восточную Азию.

Адвокат Дмитрия Страшнова Виктория Бурковская «с сожалением» подтвердила “Ъ”, что представляет его интересы, но от каких-либо комментариев отказалась, отдельно попросив не тревожить Ирину Лаптеву. Тем не менее известно, что арест счетов экс-главы «Почты России» его защита обжаловала — рассмотрение жалобы пройдет в Мосгорсуде 8 ноября.

При этом следует отметить, что на карьере Дмитрия Страшнова, который летом нынешнего года покинул ФГУП, премиальные скандалы не сказались. Было объявлено, что он получил должность операционного директора производящей минеральные удобрения группы «Еврохим», а работать будет в недоступной для российского следствия Швейцарии. Получить комментарии у самого Дмитрия Страшнова “Ъ” не удалось.

В Генеральной прокуратуре подтвердили факт ареста счетов. По словам официального представителя ведомства Александра Куренного, сотрудники Генпрокуратуры «продолжат последовательно отстаивать в суде принятую ранее позицию».

[NEWSru.com, 02.11.2017, «Суд арестовал счета экс-главы «Почты России» на более чем 95 млн рублей»: […] 2 ноября стало известно о назначении Страшнова на должность операционного директора группы EuroChem Group AG («ЕвроХим»), одного из ведущих производителей минеральных удобрений в мире. 

Как сообщается в пресс-релизе компании, на новом посту Страшнов будет отвечать за оперативное управление глобальным бизнесом «ЕвроХима» и его дальнейшее развитие на мировой арене. Он будет работать в штаб-квартире в Цуге, Швейцария, под руководством генерального директора Дмитрия Стрежнева. — Врезка К.ру]

Источник: https://rosotkat.ru/u-byvshego-glavy-pochty-rossii-dmitriya-strashnova-arestovali-128-mln-rub-po-delu-o-nezakonnyh-bonusah.html

Ссылка на основную публикацию